“经适房上市”究竟便宜了谁
2014/9/11 8:17:11 | 作者： |
关注度：
|
【字号：
↑大 ↓小】
无论是从规避通过经适房牟利，还是便于退出调整，“只租不售”，并完善退出机制，经适房才算是“名至实归”
经适房取得完全产权或上市交易如何操作？该缴纳多少增值收益？备受关注的深圳经适房上市暂行办法今起征求意见。根据征求意见稿，增值收益比例拟定为50%，不申请完全产权、不上市交易可保持原状，另外在继承问题上也有明确规定。
任何资源，只有当其能够自由流动时，才能发挥出最大的效益。在这方面，经适房当然也不例外。从这个意义上说，开放经适房的交易，未尝不是出于让经适房物尽其用，最大限度地满足居住之需这一善意。至于公众所担心的经适房上市交易，有违经适房的保障初衷，甚至从此名正言顺地由公共利益进入个人腰包，也多少有些多虑。按照深圳经适房上市交易的规定，并非对属于公共利益的部分毫无回收考量。既然经适房上市需要上缴50%增值收益，经适房至少并未完全成为“泼出去的水”。
不过，既然允许上市交易，其实相当于承认了经适房可以被用于套利。即便是增值部分的50%上缴，但剩下的一半却仍然将悉数进入个人腰包。而经适房的本意则是用于住房保障之需，从这个意义上说，经适房与商品房之间的价差，其实都来自公共补贴。即便撇开经适房上市交易本身的争议不论，增值部分的归属，也理应以此来作为分配依据。否则的话，一旦经适房允许上市交易，意味着公共利益可以向个人转移的话，经适房套利有了公开的出口，本就颇受诟病的经适房分配，恐怕更要因为套利方式的公开化，而被各方垂涎。这恐怕不应该是经适房上市交易的政策初衷。不仅如此，当经适房被用于交易，必然意味着原本用于保障的住房变身为了商品房，保障性住房的减少，会否将更多的购房需求驱赶到市场上，倒是更令人担忧。
事实上，经适房上市交易，本身恰与其保障初衷相悖。正所谓“铁打的营盘，流水的兵”，保障房真要最大限度地发挥其保障功效，当然不应当把保障房一次性销售，而更应让保障对象充分流动起来，保障最应当保障的群体。一旦发现经适房住户已经不符合保障资格，经适房便可通过退出机制实现流转，以最优化保障房资源的配置。而无论是香港的公租房，还是新加坡的组屋，之所以能够在高房价地区承担起保障职能，正在于其“只租不售”的管理方式，确保了保障房的有效覆盖与高效流转。
从这个角度来看，保障房的关键恰在于保障属性，这就决定了保障性住房不适合上市交易，“华丽转身”为商品房。无论是从规避通过经适房牟利，还是便于退出调整，“只租不售”，并完善退出机制，经适房才算是“名至实归”。否则的话，只需缴50%收益，经适房便可从容上市，如此开怀让利，实在是太过慷慨大度。